חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 7735/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
7735-04
28.9.2004
בפני :
עדנה ארבל

- נגד -
:
יוסף אבדי
עו"ד י' רוזובסקי 		:
1. דורה שוורץ
2. חיה ברסלבי
3. סיגלית מנוצ'הרי
4. סוזן מנוצ'הרי

עו"ד י' מרקוביץ
עו"ד ש' ורשה
החלטה

1.        בפני בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת א' קובו, מ' רובינשטיין, נ' אחיטוב) בע"א 2571/01 (מיום 16.6.04) שדחה את ערעורו של המבקש על פסק-דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו בו נתקבלה תביעת המשיבות להשבת כספים שקיבל המבקש מהמנוח חיים חייט ז"ל (להלן: המנוח), הוא מורישן של המשיבות.

2.        המבקש והמנוח, שכאמור לעיל, הוא מורישן של המשיבות, הכירו בתקופה בה עבדו כנהגי מוניות. במהלך השנים, הפך המבקש למנהל החשבונות של המנוח, ובתוקף תפקידו קיבל מהמנוח סכומי כסף גדולים. לאחר מותו של המנוח תבעו יורשותיו את המבקש להשבת סכומי כסף אלו. המבקש אינו כופר בעובדה שקיבל כספים מהמנוח, אלא שלטענתו השיב את הכספים ואינו חייב עוד בגינם. להוכחת גרסתו הציג המבקש אישורים, ואולם הערכאה הדיונית קבעה כי:

"התחכום והחלקלקות שהפגין הנתבע בעדותו בפני מצד אחד, וצורת האישורים מצד שני, שכנעו אותי כי תוכן "האישורים" נ/2 לא נכתב על-ידי המנוח וכי חתימתו על הניירות קדמה לתוכן שנכתב בהם".

           ערכאת הערעור בחרה לאמץ את פסק דינה של הערכאה הדיונית, בהתאם להוראות תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, ומכאן הבקשה שבפני.

3.        בבקשתו טוען המבקש כי שגה בית המשפט המחוזי בהגדירו את הערעור כערעור על ממצאים עובדתיים ומהימנות וביקש כי נראה בטענתו טענה משפטית ולפיה "אין בית משפט רשאי לפסוק בניגוד לחוות-דעת מומחים - על בסיס התרשמות מעדים אחרים". כרקע לטענתו זו מנתח המבקש את חוות הדעת הגרפולוגיות השונות שעמדו בפני הערכאה הדיונית, ומבחינה משפטית מבקש הוא ללמוד לעניין זה מההלכה שנפסקה בע"א 318/68 פלוני נ' פלוני, פ"ד כב(2) 1020, ולפיה "תורה מדעית שנתפרסמה ברחבי תבל כתורת אמת אינה ידיעה חיצונית המובאת לבית המשפט באמצעות "עד מומחה", אלא הינה גופה חלק של "ידיעת בית המשפט", ומשום כך אין בית המשפט רשאי לדחות אותה מפני עדויות אחרות".  

4.        במה דברים אמורים? ההלכה ממנה מבקש ללמוד המבקש לענייננו הלכה ברורה היא, והתורה המדעית אליה כיוון מ"מ מקום הנשיא, השופט זילברג, בדבריו היא תורת סוגי הדם. לא נראה לי שניתן להקיש מעניין זה למקרה שבפנינו, שעניינו האופן בו העריכה הערכאה הדיונית את חוות דעת הגרפולוגים שהובאו בפניה. משכך, כלל לא מתעוררת השאלה המשפטית לה טוען המבקש.

           בדין קבע בית המשפט המחוזי כי הערעור כולו נסב על שאלות שבעובדה ובמהימנות, ולא נפל כל דופי בפעולתו שעה שאימץ את פסק דינה של הערכאה קמא בהתאם להוראות תקנה 460(ב) הנ"ל.

           לא שוכנעתי, איפוא, כי הבקשה שבפני מעלה שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות ציבורית, ומשום כך אין הבקשה עומדת במבחנים שנקבעו לעניין זה בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123.

           לפיכך, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה - אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, י"ג בתשרי תשס"ה (28.9.04).

                                                                                                  ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /אמ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>